同一段 Prompt，Claude 和 Codex 写出了两个版本的我

同一份 Prompt，为什么还是写出了两个版本的我？

稿子可以从四处来，最后的红笔还在我手里。

0 我为什么真的切到了 Codex？ #

7 月 13 日，我刷到三木写 Fable 5 订阅去留的帖子。

原定 6 月 22 日移出订阅，后来推到 7 月 7 日，又变成 7 月 12 日。今天再看，日期已经到了 7 月 19 日。

看到第四个日期的时候，我第一反应是：“又来？”

因为这一串日期，我也等过。

我对 Claude Code 的依赖一直很重。它写中文很合我的心意，我现在使用的写作 Skill，也是在跟它一遍遍改稿的过程中长出来的。可模型去留和额度规则一直变，我每天打开它之前，都要先想一遍今天还能用多久。一旦额度卡进工作流，它影响的就会是一整天的安排。

我能接受产品调价，也能接受模型分层。至少把日期和规则说清楚，让我知道下周的工作该怎么排。 Fable 5 的截止日一路往后挪，反而让我认真开始了迁移。

说实话，我的火气一直冲着产品规则去。Claude 的文字能力依然很好用，这才是最尴尬的地方。每天心里都觉得烦，第二天还是会打开 Claude Code。帖子里写的那种感觉，我太熟悉了。

差不多就在这段时间，我开始把任务大量搬进 Codex。

最近 Codex 的额度显示又变了。

原先的五小时限制从我的界面里消失了，剩下周额度。中间还送过我好几次 limit reset。看起来松了一些，周额度照样紧张。好坏我现在也判断不了，总之，它确实接住了这次迁移。

有点好笑的是，六月底我还在跟朋友夸 Codex。

朋友说，Codex App 用着就觉得舒服。我回他，做产品还是 OpenAI 会做。另一段聊天里，我在骂 cc 的 UI 展示灯又变了，甚至已经开始安排回国之后的工作流：Claude Code 负责作业和规划，Codex 放在手边随缘用。

我当时还说了一句：“感觉要回国用 Codex 了。”

当时想得挺简单。换个 App，把 Skill 和 Memory 同步过去，事情大概就结束了。

实际切完才发现，文件很好搬，习惯很难搬。

1 工作流已经切过去了，我为什么还在别扭？ #

Codex 接文件操作和资料整理的速度很快。它会自己翻目录，读完整篇文章，然后把修改直接写进 Obsidian。当然，Claude Code 也可以。

区别是 Codex 的桌面 App 也很顺手，较之半年前的版本，顺手许多，我依然喜欢它作为产品的完成度。

问题出在写文章。

同一段 Prompt，一个字都没改。两边使用的 Skill 内容一致，手工维护的 Memory 也同步过，我都直接从 CC 中导出再让 Codex 读取导入。

Codex 写出来的文章结构清楚，交付也完整，可我读完总要大改，AI 味太重了。Claude Code Opus 给出的初稿通常更接近我脑子里那个还很模糊的东西。它知道一个观点该停在哪里，也知道哪句话可以少解释半步。

如果非要说 Codex 的稿子哪里怪，我一开始还真讲不清楚。

它很完整，也很顺。每段都会把现象讲完，接着给出分析，最后再放一句适合加粗的话。单独看都对，连起来就开始显得很“AI”。我平时说话其实会跑题，会犹豫，有时写到一半才发现前面想错了。Codex 把这些毛边都收掉之后，文章反而离我远了一点。

于是我最开始的问题从“谁写得更好”，慢慢变成了：

两套系统都读过「我」，为什么还是写出了两个版本的我？

2 我到底在比什么？ #

我把这个问题同时丢给了 ChatGPT 和 Claude。

ChatGPT 把重点放在模型先验和 Agent 环境上；Claude 提了一个我很喜欢的说法：我的 Skill 是在长期磨合里给 Claude 打出来的补丁，它修正的是 Claude 的默认倾向。

两边都说对了一部分。也都很有各自产品的味道。

硬要把实际对比对象写出来，大概长这样：

GPT-5.6-sol × Codex × AGENTS.md / Skill / Local Memory

Claude Opus 4.8 × Claude Code × CLAUDE.md / Skill / Auto Memory

写到这里我才意识到，模型在这条式子里只占一格。

Agent 会决定哪些文件进入上下文，也会决定什么时候加载完整 Skill。系统提示还在持续影响回答方式。

我嘴上说的是 GPT-5.6 和 Opus 4.8，手里真正打开的却是两套完整产品

这听着有点绕，可问题恰好就藏在这些绕的地方。

同一个我，两张成片。

3 “用久了更懂我”到底发生在哪里？ #

每个新 Session 都会重新开始，模型权重依然是所有用户共用的参数。Claude Code 用久了以后显得更懂我，变化主要发生在窗口外面。

Claude Code 官方文档里写了两套跨会话机制。CLAUDE.md 由用户自己维护，Auto Memory 则会根据纠正和偏好积累笔记，再把这些内容带到后面的会话里。

Claude 在回答我时，把“使用时间”的影响说得很低。我后来去看它自己的文档，感觉这句话还是说得太满了。

Codex 也有本地 memory。它默认关闭，打开以后会从符合条件的历史任务里生成记忆。这个过程在后台发生，短会话可能跳过，接近 rate limit 时也可能暂缓。我这台机器已经打开 memories，所以 Codex 确实在积累关于我的内容，只是起步时间更晚。

我还顺手检查了本机的实际文件。Claude Code 在我撰写文章的 Obsidian Vault 下有一份 18 行的记忆索引，后面连着写作格式和标题审美等专题文件。Codex 的主摘要有 83 行，内容横跨最近任务和全局偏好。

两边都有记忆，走的方向却各走各的。

所以，最近才开始使用 Codex 当然有影响。这个影响落在记忆积累和双方磨合上。至于模型权重，它依然属于大家共用的那一套。

讲到这里，事情已经比“谁更懂我”复杂多了。（我最开始也没想到，写一篇文章还会顺手去看 memory 文件有多少行。好像在看日志文件）

4 同一份 Skill 为什么换了地方就变了？ #

Claude 回答里的“补丁”很有意思。

风格指南通常是改出来的。模型哪次写得太满，我就加一条收束；哪种句式连续出现，我再补一条禁则。久而久之，这份文件一边记录我的偏好，一边保留了 Claude 曾经撞过的问题。

我检查过两边的那个存放我个人偏好的 Skill，都是 356 行。核心内容一致，差异主要是产品名称和指令文件路径。单看文件，它们确实算同一份。

可这份 Skill 最早是跟 Claude 一起磨出来的。

很多要求之所以写进去了，是因为 Claude 当时总在这里惹我烦。还有一些东西一直留在空白里，因为 Claude 原本就会那样处理，我也就懒得专门写。

同一份文件搬到 Codex 之后，情况自然变了。它会认真避开条例里的禁区，然后用自己的习惯补上剩余部分。偏偏那些剩余部分，常常才是“像不像我”的来源。

禁则能告诉模型哪几句会惹我烦。至于哪里会让我读得舒服，文档里写得还远远不够。

这么看，Skill 同步只能算搬完了文件。接下来还得继续改，而且要针对 Codex 的风格磨合 Skill。

同一套 Skill，换个模型还要重新改尺寸。

5 剩下的差异都来自模型吗？ #

模型自己的表达习惯当然存在。

OpenAI 对 GPT-5.6 的公开介绍很强调复杂生产流程和 token efficiency。提示指南里也直接写到，它的默认表达比 GPT-5.5 更简洁。放在编程任务里，这种倾向很好用；放到个人文章里，它有时会把铺垫压成结论，再顺手替我做个小结。

Anthropic 对 Opus 4.8 的介绍则提到 style direction，也把 voice 和 taste 放进了产品叙事里。至少从公开表达来看，两家公司对“好回答”的描述确实有一点差别。

Claude 还给了一个很好听的解释：代码质量容易验证，散文质量更依赖人的偏好，所以两类奖励最后塑造出不同的模型气质。

这个解释很顺。越顺，我越想先打个问号。

训练数据和后训练配方仍在黑箱里。两家公司也都在强调 coding 和 agentic work，Opus 4.8 的发布页同样写了大量工具调用与长流程任务。把我的一次写作体感直接翻译成模型训练史，跨度还是太大了。

我先把公开资料放在线索的位置。至于“本质区别”，也许还得再等等。

6 这里面有多少“看习惯了”？ #

这大概是 Claude 回答里最扎心的一条：眼熟。

我用它蛮久了，它从一开始就在记我的写作偏好、语言表达，我也在学怎么跟它说话。我知道一段素材铺到什么程度就够了，也知道哪些模糊的要求丢给 Opus，它自己会往熟悉的方向补。

那段所谓“逐字相同”的 Prompt，本来就是在 Claude 的反馈里一轮轮长出来的。我省掉的内容，Claude 可能已经知道该往哪里补。Codex 看到相同的几个字，只能按照自己的习惯处理。

所以字符相同，起点其实已经带着历史。

盲测当然有用。我可以把来源去掉，隔一天再读，也可以给两边相同的正反例，再让它们各自总结一次我的风格。做到这一步，品牌带来的预期会少一些，剩下的差异也更值得继续看。

不过，眼熟本来就是使用体验的一部分。承认这一点也没什么丢人的。

7 写到这里 #

如果现在重新回答最开始的问题，我大概会这样说：

Codex 使用时间更短，它积累的记忆与改稿样本也更少。Opus 的表达习惯刚好更贴近我的审美，而我的 Skill 又在 Claude 身边长大。这些东西叠在一起，才形成了现在的体感。

一句“谁更强”显然无法囊括

实际工作流可以先照着体感走。Claude 继续处理初稿和语感展开，Codex 接资料核实与文件维护。等我攒够一批“Codex 原稿 → 我的修改稿”，再把差异整理成新的正反例。

更有意思的是，这篇文章的第一稿就是 Codex 写的。

它读了聊天截图和旧文，又检查了本机配置与官方资料。今天我嫌那份稿子 AI 味太重，又把全文交给 DeepSeek 和 Xiaomi MiMo 做了一轮中文诊断，最后回来逐句重写。

绕了一圈，这篇文章自己变成了它正在讨论的案例之一。

我一边嫌 AI “写得不像我”，一边继续让四个 AI 帮我找哪里不像。写到这里有点好笑，但也挺真实。

最终改哪句、留哪句，还是得我自己来。

总之，文件能复制，Skill 也能同步。默契先慢慢磨吧。

等我再用一段时间 Codex，也许还会回来补一节。现在先写到这里。

本文由 AI（Codex、Claude Code、DeepSeek、Xiaomi Mimo）协作写成，经能工智人审阅定稿。

参考资料 #

1. OpenAI：Using GPT-5.6
2. OpenAI：Build skills
3. OpenAI：Memories
4. OpenAI：Custom instructions with AGENTS.md
5. Anthropic：Introducing Claude Opus 4.8
6. Anthropic：How Claude remembers your project
7. Anthropic：Extend Claude with skills